Przez 300 lat źle to rozumieliśmy: jak naprawdę brzmi główne prawo fizyki

W 1687 roku słynny naukowiec Isaac Newton napisał po łacinie na pergaminie swoje trzy słynne prawa, które są jednymi z głównych we współczesnej fizyce - opisują ruch dowolnego obiektu we wszechświecie. Jak się jednak okazało, przez 300 lat nie rozumieliśmy go.

Jak wyjaśnia Daniel Hooke, filozof języka i matematyki, w artykule naukowym opublikowanym w czasopiśmie Philosophy of Science, oryginalne brzmienie pierwszego prawa Newtona nie zostało przetłumaczone dokładnie tak, jak zamierzał naukowiec. Okazało się, że jedno z łacińskich słów zostało przetłumaczone jako "chyba że", a nie "o ile". Oznacza to, że w sformułowaniu Newtona część jego prawa brzmiała jak "o ile nie mają na nie wpływu siły zewnętrzne", pisze Science Alert.

Opierając się na tym tłumaczeniu, niezliczeni naukowcy i nauczyciele na przestrzeni 300 lat zinterpretowali pierwsze prawo bezwładności Newtona jako oznaczające, że obiekt będzie nadal poruszał się po linii prostej lub pozostanie w spoczynku, chyba że zadziała siła zewnętrzna. Jednak ten opis działa dobrze, dopóki nie stanie się jasne, że siły zewnętrzne stale działają na obiekt. Według naukowców Newton powinien był wziąć to pod uwagę, formułując swoje pierwsze prawo ruchu.

Tak więc, przeglądając archiwa, naukowiec Hooke zdał sobie sprawę, że ta powszechna parafraza zawierała błędną interpretację, która była pomijana przez wiele lat. Dopiero w 1999 roku obaj naukowcy odkryli, że jedno słowo w tłumaczeniu zostało błędnie zapisane: łacińskie słowo "quatenus" oznacza "o ile", a nie "chyba że".

Według Hooke'a nowe odczytanie pokazuje, że Newton miał na myśli, że każda zmiana pędu ciała - każde pchnięcie, pociągnięcie, obrót i szarpnięcie - jest wynikiem działania sił zewnętrznych.

"Zmieniając to słowo w tłumaczeniu, naukowcy ci przywrócili jednej z fundamentalnych zasad fizyki jej pierwotne znaczenie" - wyjaśnił naukowiec.

Jednak ta niezwykle ważna korekta nigdy się nie przyjęła. Według niektórych naukowców nie warto spierać się o coś, co nie zmienia podstawowego założenia pierwszego prawa Newtona.

"Niektórzy uważają, że mój odczyt jest zbyt szalony i niekonwencjonalny, by traktować go poważnie. Inni uważają, że jest ono tak oczywiście poprawne, że nie warto się o nie spierać" - mówi Hooke, który przyznaje, że nowa interpretacja nie zmieniła i nie zmieni fizyki. Jednak uważne przestudiowanie dzieł Newtona ujawnia, co naukowiec myślał w tamtym czasie.

Tylko zweryfikowane informacje są dostępne na kanale OBOZ.UA Telegram i Viber. Nie daj się nabrać na podróbki!